Skip to content

Facebook ads自动出价和手动出价用户质量差异

遇到一个提问: Facebook自动出价和手动出价覆盖到的人群有差别么。 答案: 有,自动出价覆盖的是全部价值范围的人群,手动出价覆盖的是出价以内的人群。 一般来说自动出价其实更容易覆盖到高价值人群,除非把手动出价的出价拉满。 质量差异: 这里其实并不一定自动出价覆盖到的人群就是质量最高的人群,人群质量不只是在出价上,出价只是个门槛,实际曝光质量和预算关系更大。 比如自动出价+低预算,通常覆盖的人群是质量最高的(在预算范围内,寻找质量最高,最可能转化的人群),随着预算扩大,覆盖人群会逐步到一些宽泛人群,质量下降。 手动出价+低预算同样也是这个逻辑,先从预算内找到最高价值的人群曝光,但是加上手动出价会限制在这个出价范围内的人群先曝光。 出价是门槛,在FB的出价不代表你的目标价格,而是用户价值范围,只是通常大家可以把他当做转化目标来使用。 预算才是控制质量的关键,新系列冷启动阶段是在预算范围内寻找最可能转化的人群。随着数据积累,会寻找相似人群并且在预算范围内继续曝光,想保持高质量就要不超过系统可学习拓展的人群范围阈值来增加预算,速度过快就会造成人群学到不精准造成转化成本上升(这也是很多产品在低预算时候转化成本ok,但是只要加上去就崩盘原因)。 20年的时候总结过的文章 Facebook投放过程中用lowest cost还是bid cap + cost cap

广告预算调整导致重新学习原因+规避方法

正好又有人问FB+GG调整预算到底多少比例会影响到重新学习,所以整体重新总结下。 换个通俗一点的说法,为什么有一些调整会要重新学习: 某些操作需要让广告系统重新动脑子去想你到底是想要什么样的人群,或者达成什么目标的时候,就需要重新学习。 好比食堂去采购萝卜,以前每天买100根,现在要变成买120根,你不用动脑子就基本随便搞定,但是忽然你变成要买150根,你可能要想想在一个店里面是不是能搞定。 除了预算变化,价格调整也会存在重新学习可能 你原先是1块钱一根萝卜的,现在变成想8毛去买萝卜,你可能要想想8毛我怎么才能说服老板卖给我。 广告系统也一样,你需要让系统动脑子来实现你的调整目标,就重新学习。 通常什么情况下调整预算会导致重新学习: 1,一般是大幅度调整预算,会导致campaign/adset内的广告重新学习,包含FB和Google均会由于预算变化有一定程度的学习,调整幅度并没有明确的数值,通常幅度越大,导致重新学习的概率越大。同时也和投放的类型有关系,比如手动出价的广告在调整预算的时候影响比较小(FB)。 ———非预算调整部分——— 2,另外大幅度调整价格,会导致重新学习。 3,修改定位,人群年龄这些(Facebook)。 (相当于原来再A店买萝卜,现在换到其他店,得重新找店和说服老板) 4,增加素材,并且占比比较大,单个素材添加到系列中本身单个素材是学习的,但是增加/替换的数量比较多,导致adset/campaign重新学。FB里面类似复制素材或者上传相似特征的素材到老的adset学习很快,GG在系列里面添加素材等于打乱原有的adgroup素材组合,多了就容易导致大幅度重新学。 预算调整影响也有一些其他特点: 1,大部分稳定系列广告系列预算调整超过30-40%的时候会容易出现重新学习,但是新系列可能调整并不一定有太大变化,因为系列本身还没学稳定,重新学习会导致价格波动比较大(扫到的萝卜不符合要求)。 2,存在增加比例不高,但是预算增加的数值绝对值比较大时候也重新学习,比如20%但是实际上增加了几千美金,这里主要是增加的绝对值超出当前能覆盖的人群范围。 3,小众产品,或者比较难跑的产品,转化率较低的产品都更容易触发重新学习,比较细小的操作都可能重新学习,因为人群太窄,每次修改都可能超出了系统的学习认知范围。 考虑如何规避,不可能做到完全避免,但是可以考虑: 1,不动就不会重新学习。 2,小幅度调整,考虑当前学习进度,稳定了的小幅度调整,不容易重新学习。 3,考虑广告系列或者产品,是否有足够大的增长空间,比如跑人群受众特别大的产品,可预见的预算增加反而内扩大的人群也都接的住的时候通常不容易重新学习,通常是宽泛产品通投,或者大盘子地区。 历史数据足够多,增长空间足够大的时候可以动作大,否则尽可能小幅度分多次追加。

Facebook 收不到短信验证码怎么办

最近频繁出现的Facebook登录收不到短信验证码,解决办法: 去找客户要临时验证码,会发到你的注册邮箱上面,拿到验证码后可以登录上去,再去设置身份验证器,设置好身份验证器之后都通过验证器登录。 1,联系客服,https://www.facebook.com/business/help 描述清楚自己遇到的问题,给对方你的邮箱地址。 2,等邮件,通常会发来5个临时验证码 3,登录进去账户。 4,设置身份验证器,头像点设置+隐私 到设置 到密码安全 到双重验证。 5,下载Google Authenticator,按照FB上面设置流程扫码或者输入验证条码后获得验证码。 一定要设置身份验证器,不要走短信登录了,短信定期挂!

辅助小工具开发思路 – 账户防盗刷功能设计

前面有朋友的facebook账户由于不小心BM内出现了个人账户被盗(可能是自己的账户丢了账户密码的,还有可能存在自己当初买的账户没处理掉当初的两步验证),之后被盗的个人户进到了BM,直接在现有的账户中创建了一些电商的广告,损失不少钱。 所以其实如果有条件可以考虑按照下面思路,设计一下防盗刷的功能。 核心思路:停用一段时间的账户,再次创建或者打开广告系列,直接自动关闭。 考虑是一般每天在用的账户,大家都会进去刷数据,被盗了也能及时发现,并且停用掉,目前看被盗的都是那些没及时清零,还在BM里面闲着的账户。所以防盗的思路就直接让这些停用一段时间的账户不能再投放,哪怕忘记清零或者被绑到了其他BM里面。 技术上需要的条件: 1,对接了各个广告平台的API,实现关闭广告(所有广告平台都可实现)。 2,判断账户上一次产生消耗的时间,计算比如7天没有产生消耗的,打开自动关闭广告功能。(7天可改成自定义) 3,设计一个关闭此功能的选项,但是如果再次7天不产生消耗,继续又打开这个自动关闭广告功能。 4,增加判断,比如新开的账户没用过的 前面7天不要关闭。 如果自己有管理后台,还得有提醒,不然优化师没意识到自己的广告是在不断自动关闭,耽误投放的正经事,或者搞邮件提醒,如果某个账户开起自动关闭了有人去打开campaign,邮件提醒请确认是否被盗,如果不是,需要去关闭自动关闭广告功能。 适用的场景: 甲方/乙方均适用,搞代理开户的也适用,可能周期设置长短问题。 扩展的功能思路: 搞代理开户的,可以再设置一个可消耗预算,或者直接手动实时关闭,比如客户没及时付款但是二代不能及时去操作清零之类,打开这么功能后客户的账户都不能继续消耗(还可以再扩展成直接按照客户设置自动关闭所有账户,就不用一个个账户去清零,等客户付款后再关闭这个功能即可,可以设置客户整体可消耗预算,全账户全局计算消耗来停广告),不过也怕耽误客户,毕竟是关闭campaign,人家重启的时候也得气得跺脚。 功能实现不复杂,但是对于甲方或者代理商账户多的时候还是能稍微保证资金安全,哪怕存在误杀。 群主公司接代投,擅长小贷,资讯,工具,BC。微信 narkuh 也接开户:FB TT Kwai(一代)

FB CBO和Adset预算投放的对比+推荐思路

很久没写过账户操作相关的文章,刚好有人问,所以总结一下。 FB CBO和Adset预算的差别。 CBO是把预算放到campaign层级,让系统自动去分配预算给campaign内最好的adset,adset再分配预算给组内跑的最好的广告。Adset预算则是在系列内定好预算,在Adset上学习。 CBO其实已经出来有两三年?中间FB一度想直接CBO取代Adset预算,强更。结果发现CBO的效果不满意(并且广告主们并不满意,实测下来CBO当初也跑不过Adset预算),所以最后Adset预算还是被保留下来。但是其实最近一年看下来CBO的效果我个人觉得已经算是进步明显,在实际投放过程中我已经绝大部分切到了CBO。 在实际的投放过程中是CBO还是Adset预算已经不那么重要,主要考虑是FB的系统学习能力进步很多,更多是靠素材为主,不论是预算分配方式还是人群限定等,可能也只有在特别难跑的项目类型上才有一些操作空间,我手里跑的大部分项目,其实已经快到了CBO+通投使劲迭代素材的程度。目测下来,还有必要折腾预算层级,出价方式,人群的基本都是重度手游,某些小众产品等。 下面是我自己个人的一些操作习惯: 一般情况下,我会用1-2-2或者1-3-2结构跑CBO,主要测素材,根据素材数量来决定,素材多的时候放1-3-2,少的时候用1-2-2,预算一般都是放到目标CPI的50倍附近,比如虽然跑的是后端Purchase行为,但是我估算跑下来的CPI大概是2美金,那么会放在100预算之类,可能50个安装大概能带个5-10个后端行为转化之类。人群划分上,根据产品来决定,比如垂直一点,或者稍微难跑一点的产品会考虑缩小人群投放,几个组尽量不要重叠人群。 在后续的操作中实际上,一般不会去关闭adset,但是会去关闭没希望的ads,也一般不会去追加ads,前面两天目标就是筛选出来一个系列里面不超过2个有价值的ads,其他的会全都关掉,让整个系列的预算集中在1-2个素材上。其实即便你不操作系统本身也是会逐步把预算给到少数1-2个素材上去,但是加入人工关闭没救的能加快这个学习过程,哪怕有一些素材有机会的也没跑出来。不过这个模式下来前面2天的成本都会偏高,素材多测试成本也越多。 素材测出来后再考虑扩量,这个时候一般喜欢用adset预算并且拆人群的方式,一个系列放3个组附近,并且可以是手动出价或者自动出价都可,反正好素材翻车的概率不大,拆开的好处是能在段时间内尽可能覆盖到更多人群,好素材加快压榨,快速起量。 两个投放模式里面都是前面2天比较佛系的等待学习,再迭代关闭不好的ads,之后考虑缓慢增加预算。 这里其实如果用adset预算测素材,可能会导致优质素材分到的预算不足,比如1-3-2结构,adset预算放30CPI 三个组就要90CPI的成本预算,但是可能其中2个组都素材都不理想,但是跑的好的这个只能分到30,另外2个30的组陪跑浪费钱。但是如果用CBO模式,还是90CPI预算的话,基本有非常大的概率90CPI的预算都会给到最好的素材,这里好处是能加快最好的素材更快的学出来。 实际上上面这套操作基本是我个人的习惯性标准操作,并且我将这个投放方式直接做成了程序自动化投放,包含上传+自动优化,最近一年多下来基本上没怎么翻车,整体投放结果还都在可控范围。

近期App投放被FB禁投问题(APP被FB拉黑)

近端时间在小贷App投放的时候偶尔会遇到一些产品开户之后直接投放报错,并且开新户也无法解决,有反馈重新设置新的FB APP同样无法解决。 大致的报错类似: 从目前已知的信息来看: 1,被封的产品,重新开户+重新设置新的FB APP 无效 2,找直客申诉基本无效,拿不回来。(谣传这几天能解决了) 3,CC客服不懂或者无法解决。 其实就是等于“死刑”,标记在了App包名上。 为何会这样: 从已知的信息看,是FB开始逐步清理他们觉得有问题的产品,禁投。尤其是在小贷负面舆论严重的地区,墨西哥和印度这些区域目前看比较频繁。 但是为何有的新产品也会被标记,目前未知,不确定是否有一些技术细节导致被标记,或者开发者某些标记被抓到。 如何处理: 整体重来,只能重新打包上架,更换新的FB App。 有直客管理的客户,可以再努力努力,等直客看能不能协助推动解决。(直客有概率能解决,没直客多半回不来) 未来的担忧: 其实从FB的操作来看,估计只会越来越严重,预测未来可能监管会越来越严格。 比如 1,没有直客的小贷客户,有比较大概率会出现更高频次的禁投。 2,有可能会走白名单制度。稳定投放得有直客加白名单,没白名单的打游击。 3,政府合规牌照问题,申请报名单可能就要提交牌照等。 需要提前准备的: 1,合规搞,拿牌照。 2,多包策略不一定可行了,或者至少多包投放扩大后赶紧提前找好大腿(直客), 3,更多样化的流量来源,或者产品形态(App不能投,改网页)。

广告系统投放标准事件对人群的影响

这个问题源自上周分享会上的一个提问,大概需要讨论的点: 如果产品投放的事件都是统一个标准事件,是否会让系统学习到同样的人群。 举例:假设我们好几个小贷的打点都用的add to cart 当做申贷,Purchase当做放贷,是否能让Facebook学到同一拨人群。 这里其实涉及到facebook给用户人群打标签的逻辑,但是我估计不会找到有文档佐证,只能猜测。 我估计大致的逻辑: 1,FB 会根据用户的一些基本信息,包含年龄性别,好友关系,以及兴趣爱好(书籍,电影)等各种维度给用户打标签,在广告投放的时候会根据这些标签来决定曝光。 2,FB会根据用户的行为习惯,给用户加标签,包含GPS信息,拍照,以及给page点赞,或者某些post点赞,评论等,具体可能包含了这个post的属性,page的类型,或者甚至同样点赞过的人的人群属性聚类。 3,FB会根据用户曾今产生的广告行为,比如下载过某些产品,曾经在游戏内付费,在电商购物过(不一定知道是购买的什么商品,但可能能根据同一个商品的大量转化聚类找到一些关键信息再打标签)。 我们能理解FB在人群行为,属性上的聚类,但是其实我们可以理解下FB(也包含其他广告平台)在自己的标准事件回传上也是有很强的属性标签。 电商统一用购物,游戏的等级达成,新手引导,付费等等。TT甚至有专门给小贷的申请贷款和发放贷款的点。 这里其实标准事件是有利于广告平台在初期的时候更快的找到同类的用户,都产生申贷,放贷的用户通过标准事件收集起来,给一个单独的用户标签,这个可比根据用户年龄性别,兴趣爱好要更精准。 所以其实我理解我们大量产品在回传Facebook事件的时候都选择了add to cart 和Purchase的时候,facebook其实会考虑从产品类型,还有标准事件的转化上做标记,等到后面再有产品转化的时候会倾向于更多曝光对应有这些事件转化的人群。 实际上背后的逻辑也还是根据产品行为来聚类的人群标签,但是更直白点的猜测可能就是同样产生过这个标准事件的人群,因为这个属性太强,强过一些其他属性标签。 猜测标准事件选择上如果品类不对会有一些其他负面影响,比如用了电商用到的这些标签可能导致冷启动阶段的人群不会太准确,但是看起来也不会太长时间,产品本身积累一段时间后就问题不大。 关于标准事件的影响,小贷这边其实也有头部产品最后都会故意不选择标准事件投放,其实可能有2个考虑: 1,不想用标准事件让其他家蹭他的事件标签。 2,不想被不准确的标准事件影响转化(小贷,没有放贷,申贷的点,用其他品类的点不准确)。 站在投放角度: 产品小无所谓,产品大的确实可以考虑减小标准事件不精准的影响,单独投自定义事件。

FB 开户限制 + FB APP禁投问题总结

快速总结下最近遇到的几个问题: 1,开户限制,一个主体只让开30个户,目前针对的是没有直客的广告主做了限制。 目前没什么办法,要么尽快做大了去傍直客大腿,要么就是多准备点执照(懂的都懂),每次换成不同的执照开户,但是这个有牵涉到一些BM的企业限制,所以操作上还得准备多点BM之类。 2,FB App这段时间出现的禁投的问题,从目前已知的信息又有了一些新的变化。 近期App投放被FB禁投问题(APP被FB拉黑) 猜测: 被禁的APP和用户隐私侵犯之类有关联,多半是App问用户要了不应该要的权限(至少FB认为的) 主要依据: a, 这次被牵连的App,基本全都是小贷产品(小贷要权限比较多),搞BC的和工具或者社交的这次基本没出现。 b, 被牵连的产品,我在私下沟通后发现都有拿了一些用户隐私相关的内容。(通讯录,照片,文件读取,Applist,短信,通话记录等),当然其实绝大部分小贷都在拿,但是看起来拿的多的更惨一些。 还有一些发现,大多数产品都是在投放一段时间后被禁投,大概率是有投诉后被禁,但是也同时发现被禁的产品通常可能是一个客户一串都被禁,所以猜测可能也有关联的可能,比如App在同一个BM内,或者属于同一个主体开户(看起来前者可能性更大)。 还有一些现象: 被禁的主要是小开发者,有直客的貌似比较少,都是在外边野生的产品,但是这点不太确定。 总归从目前的情况看,小贷投放FB可能直客的作用会越来越大,不一定是需要直客给什么投放方案或者解决什么问题,但是有直客可能就是FB内部判断这个客户有没有可能瞎搞的一个可能性判断。 3,清查违规投放的力度越来越大了,从最近看,各个行业尤其是BC这个行业里面清查账户违规的力度越来越大,以前都是封page,现在广告账户被封的可能性更大。 可能FB的KPI达成的越来越好,加上又到季度末,有必要打压一下总消耗,避免下个月领导们安排更重的业绩目标。希望下个季度开始的时候FB能放点水,让大家过的轻松点! 从现在的情况来看,各位没有FB直客的朋友,有没有考虑过组团把自己的消耗集中到一个企业下,或者几个企业包装到一个集团,再去看能不能申请成为中小直客里面,或者挂靠到某个集团下去,也许能投的容易点? 有兴趣的朋友,可以私聊我,我看是否有可能给大家凑到一起来。

小贷投放风控+投放数据表现疑惑 + 付费率优化对投放影响思考

最近在投一些项目的时候发现一些数据特点:1, 有的小贷产品在投放的时候,会存在一些campaign非常好养大,并且养大了之后就非常稳定(理应如此),但是有的产品数据和过山车一样,今天好明天差,很难养出来稳定表现的campaign,整体都不敢给这样的系列加大预算。2,跑一些付费目标的产品,但是整体的付费率太低,导致整个广告学不出来。具体表现可能是跑1.0和2.5的UAC,会发现最终付费率差别不大,AEO也接近如此,但是好在FB通常可以定位精准人群勉强抢救下。基于这两个数据表现其实有一些猜测: 小贷风控+投放这个,数据理论上应该是要能稳定并且养出来大系列,并且越跑越稳定的。因为基于风控通过找出来的人应该是特征接近的人群,这样的数据回传给到FB后,FB也应该是能找到相似的人群,这样良性循环起来,但是前面我遇到的这个现象,站在市场角度我其实怀疑是产品风控通过的人群整体特征太分散?不是集中在某一批人群,或者说FB对我们认为不错的人在他的后台中并不是相似接近的人群,导致学出来的人其实是不在正确路线上。不确定有没有可能是风控其实做的不太够的表现…另一个可能性,可能是投放操作上的问题,比如打点,是否存在打点回传给FB的标准事件不太合适,比如吧某些关键点位回传到了FB的靠前的event上导致FB再学习过程中受这个点位的影响,给了很多他觉得合适的人,但是因为靠前的点在FB的人群标签里面就是不太符合我们预期的人群。 如果出现这个现象可以考虑修改打点回传到靠后一些的点,更贴近自己行业人群的,比如电商大家统一用purchase,add to cart之类的点。其他行业也有自己的点的选择。付费产品付费率的坑,我们明确的现象是付费率太低会导致学习困难(自我惊讶,低于5%的点学习起来都贼难),AEO UAC都投不动,我们能操作的其实就是 要么找靠前的点投放,要么提高付费率。但是靠前的点投放风险比较大,是不是干脆考虑给潜在付费用户送钱提高首冲之类,比如冲一块送五块,直接拉高付费率,至少投放学习上可能快点,但是可能遇到首冲用户太多的时候学习也不一定准,拉进来很多低端付费用户。这个时候可能又有两个思路:1,跑VO,区分人群价值投放,或者跑AEO用户分层,区分大额,小额,只是也许大额还是转化率太低跑不起来。2,继续诱导用户,骗完首冲骗再次消费,总体是让用户继续充钱提高arpu。整个环节也不能盲目的提活动,可以市场和产品合作尝试找到一个平衡点,等到付费率差不多起来后再降低活动力度,能跑出来广告稳定养大就好。或者大家有什么其他低成本解决这个困境的方案?